Si bien la televisión diurna está repleta de programas en las salas de audiencias con jueces que fallan en los casos, todos y cada uno de ellos, desde «Judge Judy» hasta «Judge Joe Brown», tienen una deuda con el creador de todos ellos: «The People’s Court». Haciendo su debut en 1981, «The People’s Court» presentó a los televidentes al juez Joseph Wapner, quien presidía la sala de audiencias de televisión falsa para fallar sobre casos reales seleccionados de la corte de reclamos menores. Mientras los acusados ​​y los demandantes argumentaban sus respectivos casos, Wapner emitiría su decisión final, un formato que a los espectadores parecía encantarles.

Cuando la serie fue cancelada en 1993 después de una respetable carrera de 12 temporadas, ese no fue el final de «The People’s Court». En 1997 se lanzó un renacimiento renovado con un nuevo juez, mientras que el formato del programa se mantuvo más o menos sin cambios. La estrella actual del programa, la jueza Marilyn Milian, asumió el cargo en 2001 y ha permanecido detrás del banco desde entonces. En 2013, cuando el programa celebró su temporada del 30 aniversario, su estudio, Warner Bros., declaró en ese momento que «The People’s Court» era visto por un total de 8 millones de espectadores cada semana, con casi 4 millones de los identificados como mujeres «en el codiciado grupo demográfico de más de 18 años «.

A pesar de ser un elemento fijo en la televisión diurna durante casi cuatro décadas, hay muchas cosas sobre esta venerable institución televisiva que los espectadores pueden no darse cuenta. Entonces, ¿cuál es la verdad no contada de «The People’s Court»?

Ninguna cadena quería transmitir The People’s Court

No es una exageración decir que «The People’s Court» creó sin ayuda un subgénero perdurable de la televisión diurna que no existía anteriormente. Sin embargo, cuando John Masterson comenzó a buscar su concepto original, la respuesta al programa no fue exactamente abrumadora. «En el 75, no podía venderlo», dijo Stu Billett, el ejecutivo de televisión originalmente encargado de presentar el programa a las cadenas de televisión, al Metropolitan News-Enterprise. «Las cadenas no lo querían».

Por supuesto, el concepto de Masterson fue marcadamente diferente al de la serie que finalmente salió al aire. Masterson había imaginado un programa que transmitiera extractos filmados de casos legales reales filmados en tribunales reales. Cuando se agotó la opción y el programa quedó sin vender, Billett sintió que todavía había algo en la idea. Para concentrarse en un concepto propio, Billett visitó los tribunales para ver cómo se desarrollaban los casos. «Fue tan aburrido», recordó. Luego visitó el tribunal de reclamos menores, donde fue testigo de algunos «casos divertidos y divertidos». Cuando descubrió que cada año se presentaban 75.000 casos de reclamos menores en Los Ángeles, Billett se dio cuenta de que había encontrado oro.

Al comprender que filmar dentro de las salas de audiencias reales sería prohibitivo, Billett renovó el formato para que los casos se llevaran a cabo en una sala de audiencias falsa en un estudio de televisión. Después de que se filmara un piloto con el juez retirado de la Corte Superior de Los Ángeles Joseph A. Wapner, «The People’s Court» finalmente debutó en la sindicación.

The People’s Court casi se convirtió en un programa de comedia

Durante el período en que Stu Billett trató de vender cadenas de televisión sobre el concepto de lo que eventualmente se convertiría en «The People’s Court», NBC expresó cierto interés. Sin embargo, lo que imaginaron los ejecutivos de NBC estuvo muy lejos de lo que Billett estaba imaginando.

Como Billett le dijo al Metropolitan News-Enterprise, NBC estaba interesada en un programa con elementos más cómicos, ansiosa por elegir a un comediante negro como Nipsey Russell, que era «muy atractivo en ese entonces», como el juez, que «escucharía un caso». y hacer bromas «. Como recordó Billett, el comediante / juez sería «entrenado por un juez real» durante una pausa comercial antes de emitir el fallo a los espectadores.

«Fue una idea estúpida», admitió Billett sobre el giro cómico que NBC quería darle al proyecto. Sin embargo, cuando Billett discutió la propuesta de NBC con Tony Cassara, presidente de la compañía propietaria de la estación de televisión local KTLA, Cassara sugirió que Billett usara los estudios de KTLA para producir dos pilotos, uno usando la idea de comedia de NBC y otro siguiendo la visión original de Billett. Sin embargo, una vez que Billett presentó su piloto «directo» con el juez retirado Joseph Wapner, admitió que «no podía seguir haciendo una versión humorística». Como le dijo a Cassara, «son casos reales» que deberían ser decididos por un juez, no por un comediante. Al final, Billett se mantuvo fiel a su concepto y se hizo historia en la televisión.

El juez Wapner nunca usó su mazo

El juez Joseph A. Wapner pasó su carrera escuchando casos en el Tribunal Superior de Los Ángeles y se había retirado del tribunal cuando se le propuso unirse a «The People’s Court». Si bien los casos que resolvió no eran legalmente vinculantes, Wapner los abordó con la misma consideración que tenía cuando era un juez real.

Durante sus años como juez, tanto en la vida real como en la televisión, Wapner tenía un mazo a su lado, pero en realidad nunca vio la necesidad de golpearlo. «Nunca usé un mazo en 20 años. Incluso en ‘People’s Court’, lo usé principalmente como accesorio», reveló en una entrevista con Los Angeles Times. Explicó que la razón era que, por lo general, era innecesario «dictar orden en el tribunal» cuando ya había un alguacil disponible para restablecer el orden si fuera necesario.

Aunque Wapner nunca usó su mazo con fines profesionales, en realidad los coleccionaba como pasatiempo. Según el Times, las oficinas de Wapner albergaban su colección, incluidos mazos en miniatura, mazos dentro de placas e incluso uno que había pertenecido a su padre. El mazo favorito de Wapner, sin embargo, medía 3 pies de alto y pesaba 30 libras, un regalo conmemorativo que recibió en 1985 para celebrar la cuarta temporada de «The People’s Court».

El juez Wapner jugó un papel decisivo en la contratación de Rusty el alguacil en lugar de ‘una chica sexy’

Los fanáticos de la versión original de «The People’s Court» pueden haber tenido dificultades para ver a alguien que no sea Rusty Burrell en el papel de alguacil. Sin embargo, si no hubiera sido por la insistencia del juez del programa, es posible que Burrell ni siquiera hubiera sido contratado para eso.

Como relató el Metropolitan News-Enterprise, «El Tribunal Popular» no fue la primera vez que Burrell trabajó como alguacil de televisión. Anteriormente había aparecido en «Divorce Court», en la que abogados reales defendían casos de divorcio reales y los actores representaban a los litigantes. Uno de los abogados seleccionados para ese programa fue el padre de Wapner, Joseph Max Wapner, quien tenía una relación preexistente con Burrell (quien trabajó como alguacil en la vida real al mismo tiempo que interpretó a uno en «Divorce Court»). Resultó que el joven Wapner fue fundamental para lograr que el productor ejecutivo de «The People’s Court», Stu Billett, trajera a Burrell. «Dije que lo contratara», dijo Wapner de Burrell, quien se había retirado recientemente del Departamento del Sheriff de Los Ángeles.

Billett necesitaba ser convencido, dado que quería una «chica sexy» como alguacil. Wapner, sin embargo, no se dejó influir. «No, necesitas a Rusty», le dijo a Billett. «Tenía un tremendo sentido del humor. Conocía a la gente, sabía cómo manejar a la gente», dijo Wapner de Burrell, quien pasó a trabajar junto al juez tanto en «The People’s Court» como en su serie posterior, «Animal Court». «

El Tribunal Popular dio lugar a una oleada de demandas en el tribunal de reclamos menores

Para un programa que presentaba a un juez retirado que dictaminaba casos dentro de una sala de tribunal de televisión falsa, «The People’s Court» logró, no obstante, tener un impacto en el mundo real en casos judiciales reales. Según una historia de 1989 del New York Times News Service (a través de The Free-Lance Star), la popularidad del programa no solo aumentó el conocimiento de la persona promedio sobre los procedimientos judiciales, sino que «The People’s Court» había «aumentado enormemente el número de casos de una vez- oscuros tribunales de reclamos menores «.

El espectáculo también tuvo sus críticos. El árbitro de la Corte Superior Thomas I. Friedman, quien se desempeñó como juez de la corte nocturna, se quejó de que «La Corte Popular» estaba «transmitiendo algunas impresiones erróneas» sobre cómo funcionaba realmente la corte de reclamos menores, lo que llevó a algunas expectativas fuera de lugar. «La gente entra a mi corte pensando que será como lo que vieron en la televisión, y no lo es», dijo Friedman, y señaló que algunos litigantes incluso citaron algunos de los fallos televisivos del juez Wapner «como si me importara, y no me importa. «

Mientras Friedman continuaba criticando a «The People’s Court» por su «espectacularidad» y «sarcasmo», el propio Wapner pidió diferir e insistió en que el programa «educa a la gente en la ley básica» al mismo tiempo que instruye a los posibles litigantes sobre cómo presentar un caso de manera eficaz en un tribunal. . El juez Wayne D. Rhine, que se había desempeñado como consultor de «The People’s Court», estuvo de acuerdo, admitiendo que había notado el impacto que el programa estaba teniendo en su propia sala de audiencias. «Los litigantes de hoy tienen una mejor idea de lo que necesitan a modo de prueba», explicó.

Un demandante demandó para asegurarse de que su episodio nunca se emitiera

Es un hecho que el 50% de los litigantes en «The People’s Court» se irán descontentos. Esto es lo que le sucedió a Claudia Evart, la demandante en un caso en el que demandó la devolución de un depósito de $ 1,600 que había pagado por una cama plegable. Como informó el New York Post, Evart estaba tan consternada por lo que sucedió durante su aparición en el programa en 2011 que presentó una demanda para evitar que el episodio se transmitiera.

«Fue una pesadilla, y desearía no haberlo hecho nunca», le dijo Evart al Post, insistiendo en que estaba buscando «justicia», pero en cambio se encontró con «agravamiento y estrés». Como explicó, después de que los productores señalaron su caso de reclamos menores, recibió una carta que sintió que dejaba «claro que no tenía ninguna posibilidad de perder». Sin embargo, eso no fue lo que sucedió cuando la jueza Marilyn Milian falló a favor del acusado.

Después de su pérdida, Evart se quejó de que Milian «no me dejó hablar», lo que le impidió presentar su caso de manera efectiva. Peor aún, Evart afirmó que Milian le dijo: «Siempre obtienes lo que quieres, pero no obtendrás lo que quieres de mí». Evart no solo no recuperó su depósito, sino que se quejó de que Milian le había robado el respeto por sí misma. «Tienes derecho a ser tratado con dignidad», dijo. «Y no renuncié a eso». Finalmente, Evart perdió su caso y se transmitió el episodio.

Una mujer desapareció misteriosamente después de confrontar a su ex prometido en The People’s Court

Uno de los muchos casos que se desarrollaron en «The People’s Court» involucró a Michelle Parker, quien se vio envuelta en una disputa legal con su ex prometido, Dale Smith. En el corazón del caso estaba un anillo de compromiso de $ 5,000, que, según Smith, Parker arrojó desde un balcón mientras la pareja discutía en estado de ebriedad. Parker hizo algunas acusaciones propias, alegando que su ex la había engañado varias veces durante su relación y que se volvería «bastante maliciosa y vengativa» con ella, «especialmente cuando él había estado bebiendo».

Como dijo la madre de Parker a ABC News, su hija sintió que aparecer en el programa era «la experiencia más humillante de mi vida». Luego, horas después de que el episodio se emitiera en el otoño de 2011, Parker desapareció misteriosamente. En ese momento, un portavoz de la policía dijo que la desaparición de Parker estaba siendo investigada como «el caso de una persona desaparecida».

En 2020, nueve años después de la desaparición de Parker, todavía no la habían encontrado; el Departamento de Policía de Orlando compartió una actualización en las redes sociales, con una recompensa ofrecida por información sobre su paradero. Como informó el Orlando Sentinel en 2020, Smith había sido identificado en un momento como sospechoso de la desaparición de Parker, pero nunca había sido acusado.

Los perdedores de The People’s Court no tienen que pagar

Cuando los litigantes en la corte de reclamos menores acuerdan llevar sus casos a la televisión a través de «The People’s Court», renuncian a su derecho a que sus casos se desarrollen en un tribunal de justicia real. A cambio de llevar estos casos a la televisión, informó Insider, los litigantes perdedores no tienen que pagar los acuerdos, y el programa cubre los costos en su nombre. Además, el programa también pagará los gastos de los litigantes si necesitan viajar a Los Ángeles, donde se filma «The People’s Court».

Estos casos, señaló la jueza Marilyn Milian, a menudo se tratan más de hacer un punto que de ganar dinero.

«Una vez tuvimos un tipo que pagó $ 40 para presentar un caso por una tarjeta de lotería de $ 5», dijo Milian a Insider. «Y fue algo hermoso, porque lo que muestra es que los reclamos menores nunca se tratan del dinero. Siempre se trata del principio».

Un ex Mr. America demandó a The People’s Court por hacerlo parecer un matón

Rex Ravelle fue mejor conocido por ganar la edición de 1951 de la competencia de culturismo Mr. America. Durante la década de 1980, sin embargo, fue noticia por ser una de las tres personas en demandar a «The People’s Court» y la primera en ganar.

Según un informe del Los Angeles Daily News (a través de Spokesman-Review), Ravelle apareció en el programa para resolver una disputa con un ex inquilino, alegando que le debía $ 2,000 en renta impaga. Si bien Ravelle sintió que tenía un caso abierto y cerrado, afirmó que las instrucciones que le dieron de «proyectar mi voz y afirmarme» durante la filmación lo hicieron parecer un matón, mientras que la acusada parecía ser suave y dócil. «Esta estratagema obvia me estableció claramente como el gran villano macho», se quejó Ravelle después de que Wapner falló a favor del acusado.

Demandó a la productora del programa por $ 1 millón, evitando el asesoramiento legal al representarse a sí mismo. «Aparentemente, el testimonio de mi testigo no encajaba en el escenario prejuzgado por los productores del programa», escribió Ravelle en una carta que envió a los productores. Al final, el caso de Ravelle nunca fue a juicio; en cambio, se quitó la demanda a cambio de aceptar un acuerdo de $ 2,500 de Ralph Edwards Productions, que produjo el programa. Sin embargo, Ravelle insistió en que si hubiera seguido con su demanda, habría salido victorioso. «Tuve un buen caso, podría haberlo perseguido contra ellos», insistió.

El juez Wapner regresó a The People’s Court para un episodio muy especial.

Durante la ejecución original de más de una década de «The People’s Court», el programa trascendió ser simplemente una exitosa serie de televisión y se convirtió en un fenómeno de la cultura pop. Eso fue innegablemente claro para cualquiera que vio la película ganadora del Oscar «Rain Man», en la que el personaje de Dustin Hoffman, que está en el espectro del autismo, expresa continuamente su obsesión con el programa, y ​​se vuelve extremadamente agitado por la posibilidad de perderse incluso un segundo. de «El Tribunal Popular».

Así que no sorprende que, cuando se tomó la decisión de cancelar el programa en 1993, Wapner no desapareció de la conciencia pública. De hecho, más de una década después, en 2009 recibió una estrella en el Paseo de la Fama de Hollywood. Al día siguiente, informó TV Series Finale, Wapner regresó a la banca para un episodio muy especial de «The People’s Court», que marcó no sólo su 90 cumpleaños, sino también el episodio 3000 del programa.

Hablando sobre regresar al programa, Wapner le dijo a la Television Foundation que en general fue «una experiencia agradable» que fue «divertida de hacer», salvo por su interacción con Harvey Levin. Levin, fundador de TMZ y presentador legal de «The People’s Court», había intentado decirle a Wapner «qué hacer», algo que molestó al juez. «Se puso un poco más grande para sus pantalones», dijo Wapner sobre Levin.

El Tribunal Popular se revivió con un ex alcalde de Nueva York

Unos años después de la cancelación de «The People’s Court» en 1993, los productores llevaron una versión renovada del programa a la televisión. Debutando en 1997, esta nueva versión de «The People’s Court» ya no presentaba al juez Joseph Wapner detrás del estrado. Sentado en su lugar estaba el ex alcalde de la ciudad de Nueva York, Ed Koch.

Como señaló una revisión de 1997 de Associated Press (a través de Deseret News), Koch era «un modelo de afabilidad» en comparación con el «brusco» Wapner. Sin embargo, Koch insistió en que se estaba tomando su papel con la misma seriedad que su predecesor. «Les estoy haciendo a las partes que entran en esa sala del tribunal lo que hice como alcalde», dijo a AP. «Quiero que sientan que recibieron un trato justo de alguien que se preocupa por ellos».

Hablando con el Baltimore Sun en 1997, Koch abordó las diferencias entre su enfoque del programa y el de Wapner. «Creo que el juez Wapner fue un maravilloso modelo a seguir», insistió Koch. «Resulta que soy diferente. Él viene de California, eso es jugo de naranja. Yo vengo de Nueva York, eso es agua mineral». Koch, quien murió en 2013, pasó dos temporadas en «The People’s Court», antes de ser reemplazado por el juez Jerry Sheindlin en 1999. Sheindlin, a su vez, salió después de dos temporadas y fue reemplazada por la jueza Marilyn Milian en 2001.

Los productores examinan miles de cajas para encontrar las más ‘jugosas’

A los espectadores de «The People’s Court» se les dice que los casos que ven en el programa son conflictos legales reales de la corte de reclamos menores. Sin embargo, es posible que no se den cuenta de cuántos de esos casos los productores deben examinar antes de decidirse por los que creen que producirán una televisión convincente.

Según David Scott, productor ejecutivo de «The People’s Court», encontrar los casos correctos es «como buscar oro». Como le dijo a Insider, hay algunos tipos específicos de casos que buscan. «Nos encanta un caso de relación. Nos encanta cuando una ex esposa está demandando a su exmarido», dijo Scott. «Nos encantan los casos en los que hay muchas cosas personales junto con las legales. Así que lo que buscamos son las personalidades. Buscamos un buen argumento, buscamos una buena defensa. Así es como seleccionamos nuestros casos «.

La jueza Marilyn Milian lo expresó de manera aún más sucinta cuando le dijo a Insider que el objetivo final del programa era «llevar al público los casos más jugosos que podamos conseguir».

El entrevistador original del ‘chico del pasillo’ del programa regresó más de 20 años después de que los espectadores lo vieran por última vez.

Además del juez Joseph Wapner y el alguacil Rusty Burrell, otro miembro del equipo para la ejecución original de «The People’s Court» fue Doug Llewelyn. Como recordarán los espectadores, el papel de Llewelyn era presentar los casos y luego entrevistar a los litigantes en el pasillo fuera de la sala del tribunal después de que Wapner tomara su decisión.

Cuando «The People’s Court» fue revivido en 1997 luego de su cancelación en 1993, ni Wapner, Burrell ni Llewelyn fueron invitados a regresar, y el «chico del pasillo» original fue reemplazado por Curt Chaplin. Sin embargo, como informó The Inquisitr, Llewelyn fue reinstalado al comienzo de la temporada 2016.

Según un comunicado de prensa, según lo informado por Reality Blurred, Llewelyn admitió que su regreso al programa más de 20 años después había sido «la sorpresa más impactante y agradable de toda mi carrera … de nuevo en el pasillo de la sala del tribunal? » Además, Llewelyn también elogió al juez actual del programa. «Amo al juez Milian», dijo. «Tiene tanta compasión por la gente. Es increíble … ¡incluso cuando está enojada!»

El juez Milian revela el mayor error que comete la gente en el Tribunal Popular

Puede que la jueza Marilyn Milian no haya sido la primera persona en fallar sobre casos en «The People’s Court», pero tiene el honor de ser la jueza más duradera de la serie, desempeñando el cargo desde 2001 hasta ahora. En el transcurso de esas dos décadas, Milian ha hecho muchas observaciones sobre los miles de casos que ha supervisado.

«Absolutamente el mayor error que comete la gente es no estar preparada», dijo en una entrevista con Insider. «Si quieres que un juez falle en contra de alguien y te crea, tienes que presentar pruebas. No puedes presentarte simplemente con las encías agitadas», agregó. Milian también admitió que tiende a mostrarse incrédula cuando la gente presenta sus casos sin evidencia, y luego «se siente insultada porque no se tomó su palabra. Es una locura».

Eso, explicó Milian, es un área clave en la que «El Tribunal Popular» funciona de manera similar a una sala de audiencias real. Si bien algunas personas pueden asumir que su palabra será suficiente para influir en un juez y un jurado, claramente no lo es. Como declaró Milian, «cuando hay dos partes involucradas, tienes que demostrar lo que estás diciendo».

Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here