La verdad no contada de la corte popular

Durante el período en que Stu Billett trató de vender cadenas de televisión sobre el concepto de lo que eventualmente se convertiría en "The People's Court", NBC expresó cierto interés. Sin embargo, lo que imaginaron los ejecutivos de NBC estuvo muy lejos de lo que Billett estaba imaginando.

Como Billett le dijo al Metropolitan News-Enterprise, NBC estaba interesada en un programa con elementos más cómicos, ansiosa por elegir a un comediante negro como Nipsey Russell, que era "muy atractivo en ese entonces", como el juez, que "escucharía un caso". y hacer bromas ". Como recordó Billett, el comediante / juez sería "entrenado por un juez real" durante una pausa comercial antes de emitir el fallo a los espectadores.

"Fue una idea estúpida", admitió Billett sobre el giro cómico que NBC quería darle al proyecto. Sin embargo, cuando Billett discutió la propuesta de NBC con Tony Cassara, presidente de la compañía propietaria de la estación de televisión local KTLA, Cassara sugirió que Billett usara los estudios de KTLA para producir dos pilotos, uno usando la idea de comedia de NBC y otro siguiendo la visión original de Billett. Sin embargo, una vez que Billett presentó su piloto "directo" con el juez retirado Joseph Wapner, admitió que "no podía seguir haciendo una versión humorística". Como le dijo a Cassara, "son casos reales" que deberían ser decididos por un juez, no por un comediante. Al final, Billett se mantuvo fiel a su concepto y se hizo historia en la televisión.

Los fanáticos de la versión original de "The People's Court" pueden haber tenido dificultades para ver a alguien que no sea Rusty Burrell en el papel de alguacil. Sin embargo, si no hubiera sido por la insistencia del juez del programa, es posible que Burrell ni siquiera hubiera sido contratado para eso.

Como relató el Metropolitan News-Enterprise, "El Tribunal Popular" no fue la primera vez que Burrell trabajó como alguacil de televisión. Anteriormente había aparecido en "Divorce Court", en la que abogados reales defendían casos de divorcio reales y los actores representaban a los litigantes. Uno de los abogados seleccionados para ese programa fue el padre de Wapner, Joseph Max Wapner, quien tenía una relación preexistente con Burrell (quien trabajó como alguacil en la vida real al mismo tiempo que interpretó a uno en "Divorce Court"). Resultó que el joven Wapner fue fundamental para lograr que el productor ejecutivo de "The People's Court", Stu Billett, trajera a Burrell. "Dije que lo contratara", dijo Wapner de Burrell, quien se había retirado recientemente del Departamento del Sheriff de Los Ángeles.

Billett necesitaba ser convencido, dado que quería una "chica sexy" como alguacil. Wapner, sin embargo, no se dejó influir. "No, necesitas a Rusty", le dijo a Billett. "Tenía un tremendo sentido del humor. Conocía a la gente, sabía cómo manejar a la gente", dijo Wapner de Burrell, quien pasó a trabajar junto al juez tanto en "The People's Court" como en su serie posterior, "Animal Court". "

Es un hecho que el 50% de los litigantes en "The People's Court" se irán descontentos. Esto es lo que le sucedió a Claudia Evart, la demandante en un caso en el que demandó la devolución de un depósito de $ 1,600 que había pagado por una cama plegable. Como informó el New York Post, Evart estaba tan consternada por lo que sucedió durante su aparición en el programa en 2011 que presentó una demanda para evitar que el episodio se transmitiera.

"Fue una pesadilla, y desearía no haberlo hecho nunca", le dijo Evart al Post, insistiendo en que estaba buscando "justicia", pero en cambio se encontró con "agravamiento y estrés". Como explicó, después de que los productores señalaron su caso de reclamos menores, recibió una carta que sintió que dejaba "claro que no tenía ninguna posibilidad de perder". Sin embargo, eso no fue lo que sucedió cuando la jueza Marilyn Milian falló a favor del acusado.

Después de su pérdida, Evart se quejó de que Milian "no me dejó hablar", lo que le impidió presentar su caso de manera efectiva. Peor aún, Evart afirmó que Milian le dijo: "Siempre obtienes lo que quieres, pero no obtendrás lo que quieres de mí". Evart no solo no recuperó su depósito, sino que se quejó de que Milian le había robado el respeto por sí misma. "Tienes derecho a ser tratado con dignidad", dijo. "Y no renuncié a eso". Finalmente, Evart perdió su caso y se transmitió el episodio.

Cuando los litigantes en la corte de reclamos menores acuerdan llevar sus casos a la televisión a través de "The People's Court", renuncian a su derecho a que sus casos se desarrollen en un tribunal de justicia real. A cambio de llevar estos casos a la televisión, informó Insider, los litigantes perdedores no tienen que pagar los acuerdos, y el programa cubre los costos en su nombre. Además, el programa también pagará los gastos de los litigantes si necesitan viajar a Los Ángeles, donde se filma "The People's Court".

Estos casos, señaló la jueza Marilyn Milian, a menudo se tratan más de hacer un punto que de ganar dinero.

"Una vez tuvimos un tipo que pagó $ 40 para presentar un caso por una tarjeta de lotería de $ 5", dijo Milian a Insider. "Y fue algo hermoso, porque lo que muestra es que los reclamos menores nunca se tratan del dinero. Siempre se trata del principio".

Durante la ejecución original de más de una década de "The People's Court", el programa trascendió ser simplemente una exitosa serie de televisión y se convirtió en un fenómeno de la cultura pop. Eso fue innegablemente claro para cualquiera que vio la película ganadora del Oscar "Rain Man", en la que el personaje de Dustin Hoffman, que está en el espectro del autismo, expresa continuamente su obsesión con el programa, y ​​se vuelve extremadamente agitado por la posibilidad de perderse incluso un segundo. de "El Tribunal Popular".

Así que no sorprende que, cuando se tomó la decisión de cancelar el programa en 1993, Wapner no desapareció de la conciencia pública. De hecho, más de una década después, en 2009 recibió una estrella en el Paseo de la Fama de Hollywood. Al día siguiente, informó TV Series Finale, Wapner regresó a la banca para un episodio muy especial de "The People's Court", que marcó no sólo su 90 cumpleaños, sino también el episodio 3000 del programa.

Hablando sobre regresar al programa, Wapner le dijo a la Television Foundation que en general fue "una experiencia agradable" que fue "divertida de hacer", salvo por su interacción con Harvey Levin. Levin, fundador de TMZ y presentador legal de "The People's Court", había intentado decirle a Wapner "qué hacer", algo que molestó al juez. "Se puso un poco más grande para sus pantalones", dijo Wapner sobre Levin.

A los espectadores de "The People's Court" se les dice que los casos que ven en el programa son conflictos legales reales de la corte de reclamos menores. Sin embargo, es posible que no se den cuenta de cuántos de esos casos los productores deben examinar antes de decidirse por los que creen que producirán una televisión convincente.

Según David Scott, productor ejecutivo de "The People's Court", encontrar los casos correctos es "como buscar oro". Como le dijo a Insider, hay algunos tipos específicos de casos que buscan. "Nos encanta un caso de relación. Nos encanta cuando una ex esposa está demandando a su exmarido", dijo Scott. "Nos encantan los casos en los que hay muchas cosas personales junto con las legales. Así que lo que buscamos son las personalidades. Buscamos un buen argumento, buscamos una buena defensa. Así es como seleccionamos nuestros casos ".

La jueza Marilyn Milian lo expresó de manera aún más sucinta cuando le dijo a Insider que el objetivo final del programa era "llevar al público los casos más jugosos que podamos conseguir".

Puede que la jueza Marilyn Milian no haya sido la primera persona en fallar sobre casos en "The People's Court", pero tiene el honor de ser la jueza más duradera de la serie, desempeñando el cargo desde 2001 hasta ahora. En el transcurso de esas dos décadas, Milian ha hecho muchas observaciones sobre los miles de casos que ha supervisado.

"Absolutamente el mayor error que comete la gente es no estar preparada", dijo en una entrevista con Insider. "Si quieres que un juez falle en contra de alguien y te crea, tienes que presentar pruebas. No puedes presentarte simplemente con las encías agitadas", agregó. Milian también admitió que tiende a mostrarse incrédula cuando la gente presenta sus casos sin evidencia, y luego "se siente insultada porque no se tomó su palabra. Es una locura".

Eso, explicó Milian, es un área clave en la que "El Tribunal Popular" funciona de manera similar a una sala de audiencias real. Si bien algunas personas pueden asumir que su palabra será suficiente para influir en un juez y un jurado, claramente no lo es. Como declaró Milian, "cuando hay dos partes involucradas, tienes que demostrar lo que estás diciendo".