El siguiente artículo contiene menciones de agresión sexual y acoso sexual.
En un movimiento legal poco común, Erica Herman, la ex novia de Tiger Woods durante seis años, presentó una solicitud a principios de marzo para anular su acuerdo de confidencialidad (NDA) con el golfista, por una razón bastante alarmante. Afirmando haber firmado la NDA después de que comenzara su relación en 2017, Herman citó la Ley Speak Out, que prohíbe la aplicación de las NDA en el caso de una disputa por agresión sexual o acoso sexual.
Además, los documentos judiciales obtenidos por Personas revelan que el ex gerente del restaurante está demandando a Woods por $ 30 millones luego de su separación de octubre de 2022. Según la demanda de Herman, ella y el demandado Jupiter Island Irrevocable Homestead Trust tenían un acuerdo oral de que ella podía residir en la casa de Woods durante cinco años más. Sin embargo, los abogados del fideicomiso han argumentado que este acuerdo solo duraría si ella todavía estaba con Woods, caracterizando su acción legal como vengativa. «La Sra. Herman respondió a la ruptura presentando esta demanda», dijeron.
Los $30 millones que busca Herman por el presunto incumplimiento del acuerdo representan daños monetarios, medidas cautelares y honorarios de abogados. La demanda también afirma que los empleados del fideicomiso «la dejaron fuera de la residencia, le quitaron sus pertenencias personales y le informaron que no podía regresar». Herman también afirma que se le deben más de $ 40,000 en efectivo. Nicki Swift habló con dos expertos legales con respecto a las presentaciones legales de Herman, y tenían puntos de vista diferentes sobre los puntos fuertes de sus dos casos.
El abogado de lesiones personales cree que Erica Herman tiene influencia sobre Tiger Woods
Los casos legales de Erica Herman contra Tiger Woods se reducen a su uso estratégico de la publicidad contra su ex novio. Como Ted Spaulding, abogado de lesiones personales y fundador de la firma con sede en Atlanta, Spaulding Injury Law, le dijo a Nicki Swift en exclusiva, Herman cuenta con la aversión de Woods a la atención negativa de los medios. Con respecto a su demanda de $ 30 millones, Spaulding atribuyó la gran suma al hecho de que «es un reclamo durante un período de cinco años para arreglos de vivienda en una casa que vale al menos $ 100 millones». También enfatizó la importancia de la presentación de Herman «en audiencia pública en lugar de utilizar la cláusula de arbitraje». Spaulding creía que Woods probablemente llegaría a un acuerdo con ella. «Tiger no querrá la publicidad», dijo el abogado.
En cuanto a su solicitud de anular el acuerdo de confidencialidad (NDA) por presunto acoso y/o agresión sexual, Spaulding también cree que Herman tiene influencia. Si bien puede ser difícil para Herman probar la agresión o el acoso sexual por parte de Tiger según la ley de Florida, podría haber «una pregunta del jurado simplemente sobre si la NDA se puede hacer cumplir o no», según el abogado. En ese caso, compartió Spaulding, Los trapos sucios sobre posibles agresiones y acoso se ventilarán en público. ¿Tiger quiere pasar por todo eso?».
El abogado de entretenimiento califica el reclamo de $ 30 millones de Erica Herman como ‘excesivo’
El abogado de entretenimiento de Los Ángeles Tre Lovell de Lovell Firm tuvo una opinión menos optimista sobre las afirmaciones de Erica Herman contra Tiger Woods. Con respecto a la demanda de $ 30 millones, Lovell le dijo a Nicki Swift que el caso de Herman se encontraba en terreno inestable. Por un lado, la ley de Florida puede dictar que el fideicomiso, según los procedimientos de propietario e inquilino, tenía derecho a desalojarla si Herman ocupaba la casa como inquilino. En cuanto a su reclamo de incumplimiento del acuerdo oral, Herman tiene una mejor oportunidad si su presentación se trata como un «reclamo de pensión alimenticia en el que Tiger Woods supuestamente le hizo promesas sobre el futuro de su relación, incluidos sus arreglos de vivienda». Lovell explicó. Agregó: «Con respecto a sus reclamos por $ 30 millones, esto parece muy excesivo».
Con respecto a su solicitud de NDA, Lovell, quien explicó que la Ley Speak Out surgió «a la luz del movimiento #MeToo», cree que la NDA es 100% aplicable. “En este caso de Tiger Woods, la NDA no se ejecutó como parte de un acuerdo por acoso sexual”, dijo, explicando que su única intención era mantener calladas a ambas partes. El único caso en el que Herman tiene una oportunidad en su solicitud, según Lovell, es si ahora demanda por acoso sexual, haciendo que «cualquier acuerdo posterior… no esté sujeto a un NDA». Como señaló, a partir de este escrito, «no se han hecho tales afirmaciones».
Si usted o alguien que conoce ha sido víctima de agresión sexual, hay ayuda disponible. Visite el sitio web de la Red Nacional de Violación, Abuso e Incesto o comuníquese con la Línea de Ayuda Nacional de RAINN al 1-800-656-HOPE (4673).
